“Pemblokiran akuisisi Tapestry atas Capri tidak masuk akal. Hal ini tidak mencerminkan realitas yang ada …(+)
Pengadilan Distrik AS di Distrik Selatan New York baru saja memblokir akuisisi Capri Holdings oleh Tapestry dalam gugatan yang diajukan oleh Komisi Perdagangan Federal (FTC) terhadap kesepakatan senilai $8,5 miliar.
Hakim Jennifer Rochon memihak FTC dalam tuduhannya bahwa merek Coach Tapestry dan Kate Spade dikombinasikan dengan Michael Kors dari Capri akan memberi Tapestry pangsa dominan di pasar tas tangan “mewah yang dapat diakses”.
Tapestry segera membalas dengan mengklaim bahwa keputusan tersebut “tidak sesuai dengan hukum dan fakta” dan mengumumkan rencana untuk mengajukan banding atas keputusan tersebut. Tapestry mengklaim usulan merger tersebut pro-kompetitif dan pro-konsumen.
Tapestry harus bertindak cepat karena ada batas waktu Februari 2025 untuk berakhirnya obligasi yang dimaksudkan untuk transaksi tersebut, lapor Oliver Chen dari TD Cowen dalam pembaruan penelitian.
“Kami tidak melihat kemungkinan besar permohonan banding Tapestry dan Capri dikabulkan karena banding tersebut perlu berargumentasi bahwa keputusan hakim tidak benar dalam fakta atau hukum, dan ini bukan prestasi kecil,” tulisnya.
FTC Meraih Kemenangan
FTC mengklaim dalam sebuah pernyataan bahwa merger tersebut akan menghilangkan “manfaat persaingan head-to-head Tapestry dan Capri bagi konsumen Amerika, yang mencakup persaingan dalam harga, diskon dan promosi, inovasi, desain, pemasaran, dan periklanan.”
Hal ini juga mempermasalahkan potensi dampak negatif terhadap lebih dari 30.000 karyawan yang terkena dampak merger.
Direktur Biro Persaingan FTC Henry Liu berkata, “Dengan tujuan menjadi pengakuisisi serial, Tapestry berupaya mengakuisisi Capri untuk semakin memperkuat posisinya di industri fesyen.
“Kesepakatan ini mengancam hilangnya persaingan bagi konsumen untuk mendapatkan tas dengan harga terjangkau, sementara pekerja yang bekerja dengan upah per jam akan kehilangan keuntungan berupa upah yang lebih tinggi dan kondisi tempat kerja yang lebih baik.”
Tidak Ada Pengakuisisi Serial yang Diizinkan
Secara efektif, FTC mempermasalahkan niat Tapestry untuk menjadi pengakuisisi serial – sebuah strategi bisnis yang dibuktikan oleh konglomerat mewah Eropa termasuk LVMH, Kering dan Richemont. Keputusan tersebut secara serius menghambat kemampuan Tapestry untuk bersaing di pasar barang mewah global yang semakin meningkat.
Selain Michael Kors, Capri juga memiliki merek mewah Versace yang didirikan di Italia dan Jimmy Choo yang berbasis di London sehingga Tapestry kehilangan akses yang lebih luas ke pasar barang mewah global di mana lebih dari sepertiga dari $6,7 miliar dihasilkan pada tahun fiskal 2024.
Di sisi lain, Capri hanya menghasilkan hampir setengah dari pendapatan internasional sebesar $5,2 miliar, dengan dua pertiga dari pendapatan Versace sebesar $1 miliar dan 72% dari pendapatan Jimmy Choo sebesar $618 juta dihasilkan di luar negeri. Sebaliknya, Michael Kors hanya menghasilkan 35% dari $3,5 miliar penjualannya secara global.
Chen mencatat bahwa keputusan ini dapat memiliki “implikasi besar” terhadap kesepakatan lain yang berpotensi mengancam persaingan langsung. “Keputusan ini menjadi preseden yang berarti bagi kasus-kasus anti-monopoli di masa depan di seluruh industri.”
Bloomberg Law melaporkan bahwa divisi antimonopoli FTC dan Departemen Kehakiman Pemerintahan Biden mencatat rekor aktivitas penegakan merger pada tahun 2022, masing-masing berjumlah 24 dan 26, menurut angka terbaru yang tersedia. Gabungan 50 tantangan merger adalah yang tertinggi sejak pemerintah mewajibkan tinjauan antimonopoli sebelum merger pada tahun 1976.
Mungkin Tapestry akan menunggu untuk melihat bagaimana pemilu berikutnya berlangsung untuk mengejar akuisisi lainnya karena waktunya tidak menguntungkan, mengingat tenggat waktu perjanjian dan kemungkinan digugat oleh Capri.
Chen melihat Tapestry mengejar potensi akuisisi di bidang pakaian luar, perhiasan, atau kecantikan dan kesehatan yang kecil kemungkinannya akan menimbulkan kekhawatiran FTC.
“Kesepakatan ini sepertinya bukan yang terakhir bagi Tapestry, karena akuisisi Capri akan memberikan Tapestry pengaruh tambahan untuk melakukan lebih banyak akuisisi di masa depan,” kata FTC.
Definisi ‘Kemewahan yang Dapat Diakses’ Tidak Jelas
Fakta-fakta yang memandu keputusan pengadilan didasarkan pada saksi ahli FTC Dr. Loren Smith dan analisisnya mengenai persaingan di pasar tas tangan “mewah yang dapat diakses” yang didefinisikan sebagai tas dengan harga mulai dari $100 hingga $1.000 dolar.
Tapestry berpendapat bahwa tidak ada pasar barang mewah yang dapat diakses dan apa yang dapat diakses oleh satu konsumen mungkin tidak dapat diakses oleh konsumen lainnya. Selain itu, tiga merek tas tangan yang diusulkan – Coach, Kate Spade dan Michael Kors – hampir tidak akan mengendalikan pasar ketika konsumen dapat memilih di antara ratusan merek dan titik harga.
Selain itu, orang dalam industri merasa skeptis terhadap analisis Smith, berdasarkan data NPD pihak ketiga pada tahun 2021 yang sudah ketinggalan zaman dan tidak mencakup seluruh cakupan pasar tas tangan pada semua titik harga. Ini mengecualikan data dari banyak pengecer, merek langsung ke konsumen, dan likuidator. NPD sekarang menjadi bagian dari Circana.
Chen menunjukkan bahwa analisis Dr. Smith tidak “lulus uji eksperimen alami (yaitu tidak semua penjualan Michael Kors yang ‘hilang’ ditangkap oleh Coach.)”
Dalam putusan tersebut, pengadilan menemukan bahwa merger akan memberikan Tapestry pangsa pasar sebesar 59% di pasar tas tangan mewah yang dapat diakses, jauh di atas ambang batas FTC sebesar 30% ketika “dugaan efek antikompetitif” mulai berlaku.
Pangsa pasar sebesar 59% itu tampaknya merupakan suatu hal yang berlebihan. Ya, Pelatih, Kate Spade dan Michael Kors memang besar, tapi sebesar itu?
Coach menghasilkan $5,1 miliar dan Kate Spade $1,3 miliar tahun lalu, namun perusahaan tersebut tidak melaporkan penjualan merek di pasar AS. Michael Kors menghasilkan $2,3 miliar di AS. Selain itu, tidak ada satu pun perusahaan yang melaporkan penjualan tas tangan saja. Mereka juga menawarkan berbagai macam fashion dan aksesoris lainnya.
Sebagai gambaran, orang Amerika menghabiskan $45 miliar untuk membeli koper dan produk serupa (misalnya tas tangan) tahun lalu, menurut Biro Analisis Ekonomi.
‘Michael Kors’ yang Lebih Baik Akan Menguntungkan Konsumen
Bersaksi dalam uji coba delapan hari, desainer Michael Kors mengatakan merek tersebut telah mencapai “titik kelelahan merek” dan angka-angka membuktikannya. Merek Michael Kors kehilangan $766 juta dalam penjualan di AS dari tahun fiskal 2019 hingga 2024.
Salah satu motivasi utama merger ini adalah Tapestry dan timnya yang dipimpin oleh Joanne Crevoiserat ingin menghidupkan kembali merek tersebut dan menjadikannya populer kembali. Dia bergabung dengan perusahaan pada tahun 2019 dan dengan cepat diangkat menjadi CEO pada Agustus 2020. Sejak itu, pendapatan Tapestry telah tumbuh sebesar 11%, naik dari $6 miliar menjadi $6,7 miliar.
Meningkatkan kecerdasan desain Michael Kors, menjadikannya lebih diminati, modern, dan relevan, tidak hanya akan menguntungkan konsumen, namun juga membantu “menaikkan arus yang mengangkat semua perahu” di seluruh industri tas tangan.
Anti-Bisnis versus Pro-Konsumen
Sebelum uji coba dimulai, analis ritel GlobalData Neil Saunders mengatakan FTC memberikan kesepakatan Tapestry-Capri lebih dari sekedar pandangan sepintas adalah “sangat konyol,” dalam sebuah posting LinkedIn.
Mengakui bahwa merger Kroger dan Albertsons memerlukan pengawasan yang cermat, dia yakin tas yang termasuk dalam kategori tas tangan yang sangat diskresi ini tidak memerlukan pengawasan ketat. Dalam pembelian diskresioner, pasar akan mengoreksi dirinya sendiri jika dibiarkan beroperasi secara alami dengan konsumen menentukan pemenang dan pecundang.
Saunders berargumentasi bahwa ada “tak terhitung banyaknya” toko dan merek tempat membeli tas dan bahkan jika digabungkan, Tapestry “tidak akan mendominasi” pasar.
Dalam postingan setelah keputusan tersebut, Saunders memberikan tanda seru:
“Pemblokiran akuisisi Tapestry atas Capri tidak masuk akal. Hal ini tidak mencerminkan realitas pasar. Ini memperlakukan barang-barang yang sangat diskresi seolah-olah barang-barang itu adalah komoditas penting. Dan ini menunjukkan tingginya tingkat buta huruf ekonomi.”
Lihat juga:
BN Nasional
