Sebuah penelitian yang ditulis bersama oleh seorang ekonom MIT menunjukkan bahwa skrining kanker usus besar mengurangi tingkat kanker jauh lebih besar daripada analisis uji coba acak yang diterbitkan sebelumnya.
Skrining kanker usus besar secara signifikan menurunkan tingkat kejadian sekitar 0,5 poin persentase, dua kali lipat dampak yang diperkirakan sebelumnya, menurut penelitian baru yang menganalisis data uji coba dengan penyesuaian terhadap kepatuhan skrining yang sebenarnya.
Skrining untuk kanker usus besar mengurangi angka kanker jauh lebih besar dibandingkan analisis uji coba acak sebelumnya, menurut sebuah penelitian yang ditulis bersama oleh sebuah penelitian. DENGAN ekonom yang melihat data baru dari lima percobaan.
Sekitar 1 persen partisipan dalam suatu uji coba menderita kanker usus besar dalam satu dekade setelah uji coba tersebut. Temuan baru ini, berdasarkan data uji coba di setengah lusin negara, menunjukkan bahwa skrining mengurangi angka ini sekitar 0,5 poin persentase. Dampaknya dua kali lipat dari perkiraan sebelumnya; penelitian sebelumnya menempatkan efek skrining sekitar seperempat poin persentase.
“Efek dari pemeriksaan sebenarnya adalah sekitar setengah poin persentase, dua kali lipat dari hasil yang dipublikasikan sebelumnya yang berfokus pada efek diundang untuk melakukan pemeriksaan,” kata ahli ekonometrik MIT Josh Angrist. Besarnya ukuran efek ini dibandingkan dengan data awal meningkatkan kemungkinan dilakukannya skrining kolorektal (CRC), tambahnya.
Temuan ini penting, kata Angrist, karena banyak subjek percobaan yang menawarkan kesempatan untuk melakukan skrining melalui kolonoskopi atau sigmoidoskopi memutuskan untuk melewatkannya. Penelitian sebelumnya gagal menjelaskan dengan tepat “ketidakpatuhan” terhadap pengobatan yang dimaksudkan.
“Ketidakpatuhan tersebar luas dalam uji klinis acak, terutama uji coba yang menawarkan intervensi yang relatif tidak menyenangkan seperti skrining CRC,” kata Angrist. “Tawaran kolonoskopi gratis tidak selalu diterima dengan antusias.”
Hal ini menimbulkan masalah dalam analisis uji coba karena, meskipun tawaran untuk menyaring diberikan secara acak dalam uji coba penyaringan secara acak, keputusan untuk menyaring mungkin jauh dari acak.
Makalah, “Metode Variabel Instrumental Merekonsiliasi Efek Niat-Untuk-Menyaring di Uji Coba Skrining Kanker Pragmatis,” diterbitkan di Prosiding Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional. Penulisnya adalah Angrist, Profesor Ekonomi Ford di MIT, dan Peter Hull PhD ’17, seorang profesor ekonomi di Brown University.
Diseleksi, Bukan Sekedar Diajak Layar
Efektivitas skrining kanker adalah fokus dari literatur penelitian aktif. Tampaknya melakukan skrining kanker selalu penting, namun banyak faktor rumit, termasuk potensi hasil positif palsu dan akibat pengobatan yang berlebihan, memotivasi penelitian mengenai manfaat dan biaya dari prosedur tersebut.
Studi Angrist dan Hull meneliti data dari lima uji klinis acak besar mengenai skrining kanker kolorektal. Empat dari pemeriksaan tersebut menggunakan sigmoidoscopies (kolonoskopi parsial), sementara satu pemeriksaan menawarkan kolonoskopi penuh. Semua uji coba dilakukan secara acak, dengan kelompok perlakuan yang dipilih secara acak menawarkan skrining dan kelompok kontrol yang sebagian besar tetap melakukan skrining.
Namun, dalam setiap uji coba, jumlah peserta dalam kelompok perlakuan yang benar-benar menjalani skrining sangat bervariasi, dari 42 persen menjadi 87 persen, jauh di bawah jumlah yang diberi kesempatan untuk melakukan skrining.
“Dalam banyak uji klinis, mungkin ada beberapa orang yang tidak mendapatkan pengobatan sesuai rencana,” kata Angrist. “Uji coba skrining kanker adalah situasi yang sangat bermasalah.”
Penelitian sebelumnya berfokus pada perbandingan berdasarkan penawaran skrining yang ditetapkan secara acak, tanpa penyesuaian yang tepat mengenai berapa banyak orang yang benar-benar menjalani skrining. Inti dari analisis baru ini menyesuaikan efek niat untuk melakukan screening untuk menghasilkan ukuran efek yang valid pada orang yang benar-benar melakukan screening.
Penyesuaian tersebut menggunakan metode ekonometrik yang disebut “variabel instrumental” – “IV,” bagi para ekonom – yang dalam hal ini menangkap dampak penyaringan terhadap mereka yang disaring.
“Uji coba skrining kanker, dengan ketidakpatuhan terhadap protokol pengobatan, benar-benar merupakan skenario ideal untuk IV,” kata Angrist.
Analisis baru ini juga memecahkan teka-teki utama dalam penelitian sebelumnya: variabilitas temuan di berbagai uji coba. Angrist dan Hull menemukan bahwa perkiraan IV dari lima uji coba sangat selaras, menunjukkan penurunan kejadian kanker sebesar 0,5 poin persentase yang cukup konsisten di antara mereka yang diskrining.
“Dari lima uji coba yang berbeda dan sekelompok subkelompok, hasilnya sama, meskipun efek ITS sangat berbeda di seluruh uji coba” kata Angrist, mengacu pada perkiraan yang berfokus pada efek penawaran skrining. “Setelah Anda melakukan penyesuaian kepatuhan, jumlahnya akan mengelompok sekitar setengah persen.”
Menggunakan Tool Kit
Angrist adalah ahli ekonometrika lama yang telah berupaya meningkatkan alat yang digunakan ilmuwan sosial untuk memperkirakan dampak sebab akibat di berbagai bidang termasuk pendidikan, ekonomi tenaga kerja, layanan kesehatan, dan banyak lagi. Metodenya juga telah diadopsi oleh beberapa ahli biostatistik.
“Tapi tidak cukup,” kata Angrist. “Peter Hull dan saya ingin menunjukkan kekuatan IV untuk menghasilkan temuan baru di bidang penting ini.”
Angrist berbagi Hadiah Nobel Ekonomi 2021 dengan David Card dari Universitas California di Berkeley dan Guido Imbens dari Universitas Stanford atas karya mereka pada alat ekonometrik. Kutipan Nobel Angrist menggambarkan karya teoritisnya dengan Imbens pada IV, yang menunjukkan untuk pertama kalinya bahwa metode IV menangkap sesuatu yang disebut “efek pengobatan rata-rata lokal.” Dalam konteks uji coba skrining CRC, ini hanyalah efek rata-rata dari skrining pada hasil skrining.
Angrist dan Hull mengakhiri makalah mereka dengan seruan untuk menjadikan analisis IV sebagai bagian rutin dari penelitian klinis.
“Jika Anda ingin mendorong pasien yang menolak melakukan kolonoskopi, Anda tidak bisa memberi tahu mereka dampak diundang melakukan skrining, Anda harus memberi tahu mereka dampak skrining yang sebenarnya,” kata Angrist. “Dan itu jumlah yang jauh lebih besar.”
Referensi: “Metode variabel instrumental merekonsiliasi efek niat untuk melakukan skrining di seluruh uji skrining kanker pragmatis” oleh Joshua D. Angrist dan Peter Hull, 15 Desember 2023, Prosiding Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional.
DOI: 10.1073/pnas.2311556120
